文章 · 书评EN中한

一个由人组成的帝国

Karen Hao 的 Empire of AI 通过其中的人讲述 OpenAI 的故事。作为报道引人入胜,在论证之处则参差不齐。

阅读时长17 分钟
发布于
书评对象Empire of AI · Karen Hao (2025)
评分7.5 / 10
主题研究实验室, 技术竞赛, 狂妄, 训练数据, 资本配置, 官僚体系
Cover of Empire of AI by Karen Hao
简而言之

Karen Hao 的 Empire of AI 是一部关于 OpenAI、Sam Altman 及其身边之人的内部叙述,建立在约 300 次访谈之上;我给它打 7.5 分(满分 10 分)。 紧接着 Sebastian Mallaby 的 The Infinity Machine 读它,几乎就是一部配套之作:同一批人物,同样的年份,只是从 OpenAI 而不是从 DeepMind 看过去,政治更多,技术更少。 书中最好的部分展示了 OpenAI 的使命如何每隔一两年就被重新定义;Hao 把它读作一套帝国的公式,我则把它读作一个比其中任何人都更大的过程。 它在论证之处较弱:好几章关于代价由别处承担的内容本可以更短,而它对智利的叙述是透过一种政治视角来看这个国家的。 它留下的最持久的教训是:一家具有全球意义的公司,仍然是由像你我这样的人在运营,只是更聪明一点、更狡黠一点、更有远见一点。

Empire of AI 开篇于 2023 年 11 月 17 日星期五,太平洋时间中午前后:Sam Altman 登录一个视频会议,董事会五名成员中的四人告诉他,他被解雇了。序章把整整五天都讲了一遍:Ilya Sutskever 什么也解释不清的全员大会、高管们的威胁、员工联名信、Microsoft 的邀约、Sutskever 的反悔、Altman 的回归。随后全书回到 2015 年 Rosewood 酒店的一场晚宴,直到最后一部分,才从董事会商议的内部再次抵达同样的五天。

Karen Hao 从 2019 年起就在追踪 OpenAI,那一年她在公司办公室里驻留了三天,写下了关于这家公司的第一篇特稿。这本书建立在对约 260 人进行的大约 300 次访谈之上,其中 90 多人是 OpenAI 的现任或前任员工,此外还有备忘录、电子邮件和 Slack 消息。Altman 和 OpenAI 选择不予配合。这一点在两个方向上都看得出来:她知道谁在哪次会议上说了什么,而 Altman 大多是透过与他共事的人被看到的。

我给它打 7.5 分(满分 10 分)。如果你想理解 Sam Altman、OpenAI 以及塑造了二者的那些纷争,这就是该读的书;它也让我确信了一件我早有猜测的事:一家可能与历史上任何公司同等重要的公司,仍然是由像你我这样的人在运营,只是更聪明一点、更狡黠一点、更有远见一点。

两本书,一个故事

我紧接着 Sebastian Mallaby 为 Demis Hassabis 写的传记 The Infinity Machine 读了这本书,事实证明这是正确的顺序。Mallaby 讲述了 DeepMind 的起源,顺带也讲述了现代机器学习的起源,按时间顺序,一直讲到基于 Transformer 的语言模型,而我们才刚刚开始经历它们带来的后果。Hao 讲的是另一半:同样的年份,许多同样的人(Musk、Sutskever、Amodei、Hinton、Suleyman),只是从旧金山而不是从伦敦看过去。两本书互为对方盲点的镜像。Mallaby 得到了 Hassabis 的配合,透过 Altman 的对手来描绘他;Hao 没有得到 Altman 的配合,而 Hassabis 即便出场,也是被远远地描绘。

有些场景在两本书里都出现,并因此更好看。Musk 对 Hassabis 的恐惧,Mallaby 是从伦敦报道的,在 Hao 的第一章里却成了 OpenAI 得以存在的理由:Musk 不希望 AI 的未来由 Larry Page 掌控,而 Altman 写邮件给他说,最好由 Google 以外的人先把它造出来。一位前 DeepMind 研究员对 Hao 说,OpenAI 的创立是「对一个相当温和的人的半歇斯底里的反应」。Mallaby 展示了 DeepMind 如何否定以语言通往智能的道路,Hao 则展示了让它改变主意的那份备忘录:2019 年从 OpenAI 转投 DeepMind 的安全研究员 Geoffrey Irving,带去了扩展语言模型的论证(第 7 章)。两本书共同涉及的人物和观念,我画在了 Who contributed to AI 里,每一条连线都有出处。

两本书的侧重点差异很大。Mallaby 讲解技术,每个概念讲两遍,人物服务于这个领域的历史。Hao 感兴趣的是人和政治,以及谁为这项技术买单,而不是它如何运作。两种选择都正当。她的选择造就了更好的惊悚故事,也造就了更弱的观念史。

讲述的方式

Hao 为悬念而写,我很欣赏这一点。这些故事彼此交织,在人性层面上又如此有趣,值得被当作一出戏来讲:Rosewood 晚宴,Musk 在 2018 年的最后通牒与离开,Bill Gates 先被 GPT-2 的演示打动、又被通过他那场生物考试的 GPT-4 折服,Amodei 兄妹带着 GPT-3 团队的三分之一离开、创立 Anthropic,还有 ChatGPT 本身。它在 2022 年 11 月因为一个传言而被匆忙推出,传言说 Anthropic 即将发布一款聊天机器人;它在内部被定位为一次「低调的研究预览」,员工们下注打赌,周末会有几千人还是几万人来试用。五天之内,它就有了一百万用户。

结构对读者就没那么友好了。全书分为四个部分,大体按顺序推进,但有好几段时间被讲了两遍。第 2 章和第 3 章把 2015 年到 2019 年讲成一个机构的故事,第 5 章又回过头去,把这几年再讲一遍,讲成研究的故事。第 4 章完全离开 OpenAI,写了一篇从轧棉机到达特茅斯再到深度学习的 AI 史随笔。第 9 章在 2021 年的肯尼亚、委内瑞拉的崩溃、哥伦比亚和 2023 年的内罗毕之间来回穿梭。第 13 章又从华盛顿一侧重新讲述 2023 年。读过 Mallaby 严格按时间顺序的叙述之后,我有时会弄不清自己身处时间线的哪个位置。这没有让我停下来,但如果书末附一份时间线或人物表会有帮助,而这本书两样都没有。

押注语言

一些最好的材料在第 5 章,讲的是造就 GPT 的那些决定。Hao 报道说,Ilya Sutskever 在 OpenAI 内部的说法是「智能就是压缩」:一个被训练来生成令人信服的文本的模型,必须把它对世界的所知压缩成精华。随后 Dario Amodei 把研究当作一组押注的组合来管理,他保留下来的那个押注是 GPT-2,它代表了这个领域所说的「纯语言」假说:一个只用足够多的文本、别无其他来训练的系统,可以获得通用智能;与之相对的是「具身」假说,认为它还需要感知和行动。Amodei 逐渐认为,扩展语言模型也许是最快的路径,尽管很可能不是唯一需要的东西。

与 Mallaby 放在一起看,这是这十年里决定性的岔路口。DeepMind 2010 年的商业计划书否定了「语言是智能的表达」这一观点,Hassabis 多年来一直相信,模型必须在世界中行动才能理解世界。OpenAI 押了另一边,并赢下了第一回合。说压缩和纯语言是同一个赌注的两半,也就是「文本就够了」,这是我的解读,不是 Hao 的。她把一些员工为语言押注所做的论证,即拿海伦·凯勒和盲人作类比,称为「令人反感的」;在第 4 章里,她还论证说规模扩展是「一个自我实现的预言」,而不是自然规律。尽管如此,这本书还是把这个岔路口展示得很清楚。

前半部分的另外三段成了独立的笔记:一位中国研究员认为,在硅谷以外,没有人会在这东西还没有用途之前就为它出钱(A billion without a plan);Altman 让人漆在办公室墙上的 Rickover 名言(One person can make a difference);以及电影 Her 作为 OpenAI 对 AGI 应有之感的想象(The interface that disappears)。

使命如何移动

我会记得最久的一段在第 18 章「A Formula for Empire」。Hao 论证说,OpenAI 的使命像一个由三种成分构成的公式:它用宏大的抱负聚集人才,它通过让替代方案显得危险来聚集资本,而它又足够模糊,可以在公司需要时随时重新诠释。作为第三点的证据,她列出了这一使命在各个阶段被说成意味着什么,每一次都用公司自己的话:

年份使命被说成意味着什么出处
2015一个「不受产生财务回报之需要约束」的非营利组织,开源其研究成立公告
2016AI 造出来以后,每个人都应当受益,但科学本身不必分享Sutskever 写给 Altman、Brockman 和 Musk 的邮件
2018 至 2019一个利润封顶的结构,用来筹集这项工作所需的资源,同时避免一场没有时间顾及安全的竞赛宪章
2020把模型封闭在 API 之后,作为「一种实现开放与利益共享的策略」Altman 回应 Hao 关于公司的第一篇特稿
2022「迭代式部署」,以及争分夺秒地推出 ChatGPTHao 对公司口径的概括
2024把非常强大的 AI 工具免费或以极低的价格交到人们手中Altman 在 GPT-4o 发布后的博客

这一章以 Altman 称赞一本拿破仑语录开篇,特别是拿破仑如何重新诠释大革命的口号来巩固自己的权力。这个类比很尖锐,Hao 也有意如此。我对这张表的解读不同。每一步在当时都有说得通的理由:训练变得昂贵,所以非营利组织需要资本;资本需要回报,所以模型需要一门生意;竞争者出现了,所以这门生意需要速度。2015 年的理想主义不是被某一个决定抛弃的。它是被算力、金钱和竞争的现实一步一步磨损掉的,每一步都合情合理,而做出这些步骤的人大多仍然相信自己在为它服务。这是一个比其中任何一个人都更大的过程,包括 Altman 在内;我猜想,换成任何一位创始人,它都会发生。

同样的过程也出现在第 11 章一个更小的故事里。在 2020 年的一份备忘录中,Altman 希望 OpenAI 保持「小、专注、高信任、少扯淡、高强度」;到 2022 年底,他主张新招聘不超过一百人左右,而其他高管想要的是这个数字的五倍。2022 年 10 月的一次外出会议时,OpenAI 大约有 300 人,一年后已接近 800 人。每一个大的群体,最终都会把越来越多的工作花在维系自身上,部委如此,公司亦然;我把自己对这一观察的版本写在了 Small, focused, high-trust 里。

我与它分道扬镳之处

Hao 的立场很清楚,她在作者说明里也直说了:这本书「不是一本企业书」,而是「一次关于权力的沉思」,她深入了世界各地承受 AI 代价的社区。在序章里,她把这个隐喻说得很明白。AI 公司是殖民意义上的帝国:它们攫取不属于自己的资源,剥削他人的劳动,再用现代性的观念和与敌对帝国的竞赛来为之辩护。这造就了诚实的报道,但在某些地方,也让这本书读起来更像是一份针对打造 AI 之人的控诉,而不是对他们的叙述。好几章关于代价由别处承担的内容,篇幅超出了它们要表达的意思,本可以更精炼。

其中有一章我不会删。第 7 章「Science in Captivity」讲的是 Timnit Gebru,一位生于埃塞俄比亚的研究员,十几岁时作为厄立特里亚难民来到美国,后来共同领导 Google 的伦理 AI 团队。她曾与 Joy Buolamwini 合写「Gender Shades」,表明商业人脸分析在肤色较深的女性身上出错最多。GPT-3 出现时,她警告说,一个用 Reddit 和 Common Crawl 其余部分训练的模型会吸收其中的毒性;她还与 Emily M. Bender 合写了「On the Dangers of Stochastic Parrots」。Google 命令她撤回这篇论文。她提出了条件,并表示如果条件得不到满足她就会离开;2020 年 12 月 2 日,Google 告诉她,公司立即接受她的辞职,而她宣布自己被解雇了。Hao 更大的论点关乎科学:在这件事之后,也在 ChatGPT 之后,这个行业不再公布其模型是用什么训练的,而如果看不到训练数据,就无法诚实地检验一个模型。我记得 GPT 早期的那场争论,当时人人都在谈论权重里的偏见。在我自己的工作中,这个问题此后已经退居其次:一个在回答之前先用工具查找事实的模型,答对的次数远远多于一个仅凭权重作答的模型。这不等于权重里没有偏见,但它改变了偏见有多要紧。无论如何,Hao 关于封闭训练数据的论点都站得住。

关于智利的那一章「Plundered Earth」(第 12 章),我读得很艰难。Hao 透过智利的殖民历史、芝加哥男孩、皮诺切特的私有化、不平等以及 Gabriel Boric 的当选来讲述智利,并把它归入那些为帝国供应铜、锂、土地以及圣地亚哥周边数据中心用水的全球南方国家。我很喜欢智利,在那里也有认识的人;这只是看这个国家的一种视角,而不是它的全貌。在联合国人类发展指数上,智利在拉丁美洲排名第一。它的政府招揽数据中心,是因为它想要这笔投资;而 Hao 自己的报道也展示了一个自己做决定的国家:Cerrillos 的一次公投,一个在 2024 年裁定 Google 不能在圣地亚哥建造水冷数据中心的环境法院,以及一个如今请活动人士一同参与起草数据中心战略的部委。按全球标准,智利是建设数据中心和矿山的合理之地,而在漫长的干旱中,用水是一个正当的关切。在这里,Hao 的消息来源比她的框架更审慎。原住民活动人士 Sonia Ramos 说她的祖先就是矿工,问题在于规模;乌拉圭研究员 Daniel Pena 对数据中心也是这么说的。

规模正是我与它分道扬镳之处。Altman、Hassabis 等人所下的赌注是:把世界的资源花在打造更多智能上,终将得到回报,因为它能解决没有它我们就解决不了的问题。能源是其中最大的一个。Hao 报道说,Altman 喜欢说,他那些最大的数据中心的能源问题,会随着核聚变的突破而自行解决,而聚变公司 Helion 是他个人最大的一笔投资。她引用一位研究员的话,称「AGI 将解决我们的环境问题」这一说法无法证明。确实如此。它也可能是错的。但这是一个连贯的策略,它值得得到比这本书给予的更多的同情。帝国从定义上并不是净负面的。集中在少数人手中的权力让伤害成为可能,这值得讨论;问题在于权力积累起来之后用它做什么,而不在于积累本身。我在 A billion without a plan 里就资本提出过这个论点的一个版本。

帝国如何衰落

尾声给出了 Hao 的替代方案。Te Hiku Media 是新西兰最北部的一家毛利语广播电台,它用社区在知情同意下捐出的 310 小时录音,为毛利语打造了第一个语音识别模型,并在自己的两块 GPU 上完成训练。Hao 把它与 OpenAI 的 Whisper 对照,后者用从网上取来的 68 万小时音频训练。接着,她借用斯坦福研究员 Ria Kalluri 一次演讲中的说法,提出了权力的三条轴:知识、资源和影响力。在她的叙述中,AI 公司通过集中人才、侵蚀开放科学、把模型封闭起来不受审视来控制知识;通过聚集资金、数据、劳动、算力、能源和土地来控制资源;又通过意识形态和俘获全世界想象力的演示来控制影响力。她对第三条轴开出的药方是公众教育,并以 ELIZA 的创造者 Joseph Weizenbaum 的话作结:一旦一个程序的内部运作被解释得足够浅白、让人能够理解,「它的魔力便土崩瓦解。」

这三条轴是一个有用的视角,我会用它。Te Hiku 是一个好故事,用人们自愿提供的数据训练的小模型,是未来的一部分。我认为最重要的那个细节很容易被忽略:Te Hiku 买了自己的 GPU,因此不依赖任何科技巨头的云。对硬件的所有权,是资源这条轴上普通人真正能够改变的那一部分。

训练定制模型是其中一种方式。运行模型是另一种,而每当有人向模型提问,就有越来越多的算力花在这里。这正是我在 Archipelag.io 上着力解决的问题:一个让 AI 任务运行在由个人和社区而不是少数超大规模云厂商运营的 GPU 上的网络,优先选择就近的主机,并记录每个任务在哪里运行。它目前处于公开测试阶段,也不会去训练下一个前沿模型。但它让人们拥有运行 AI 的基础设施的一部分,而不只是租用访问权,并带来所有权所附带的东西:为提供主机的人带来收入,让数据离家更近,也没有哪一个房东能单方面改变条款。网络为出版做了同样的事。在它之前,要触达受众需要一台印刷机或一张广播执照;在它之后,任何有电脑的人都能发布一个网页,而网络正是从数以百万计的人做这件事中生长出来的,正如我在关于 Tim Berners-Lee 回忆录的书评里写的那样。分布式的公民算力,是在推理上迈出的同样一步。

我完全赞同这个药方:解释这些系统如何运作,是任何人能做的最好的事,也是这个网站努力在做的事。我与它分道扬镳之处在于:这种诊断把集中本身当成了问题,并把小模型当作大模型的替代品,而不是补充。

谁应该读它

任何对 Sam Altman、OpenAI 以及这项技术背后的人和纷争感兴趣的人,最好在读过 The Infinity Machine 之后再读,因为那本书解释了 Hao 大多视为理所当然的技术。书中的细节非同寻常,我从中带走的值得记住的掌故,比今年读的大多数书都多。我希望它能更聚焦一些:以 Hao 接触 Altman 身边之人的程度,一本只写人物、更紧凑的书会更加宏大。

留在我心里的,是 Hao 当作批评来拉出的一条线索。这本书以两段题词开篇:Weizenbaum 关于一旦被解释便土崩瓦解的魔力,以及 Altman 博客里的一句话。在第 10 章里,她写道,末日派和繁荣派在宣讲同一本圣经,一个讲地狱之火,一个讲天堂。在第 18 章里,她又回到 Altman 2013 年的那句话:最成功的创始人着手创造的是「某种更接近宗教的东西」,而公司原来是实现它最容易的方式。在第 17 章里,她引用他在一档播客中的话,说「智能不过是物质的一种涌现属性」,并把它当作炒作。我认同这一信念,并在 An emergent property of matter 里写过它。Hao 把宗教视为警示信号,我却把它看作对这些公司正在变成什么的诚实描述。随着人类劳动的价值下降,维系它们的将越来越少是它们付钱购买的工作,而越来越多是它们所相信的东西。OpenAI 是最早的一批之一,而它的使命还会继续移动。

    打开完整搜索 →